„Ajťák“ Joker, osobní stránky

Nacházíte se v části webu: Hlavní stránka › Počítače, weby

Úvod do autorských práv: je legální, když…?

napsal Joker, 19.11.2007 19.50:07, naposledy upraveno 20.11.2007 22.44:40

Převážná většina lidí má alespoň přibližnou představu, co se smí a nesmí, pokud jde o "normální" hmotný majetek. Skoro každý například chápe, že vzít si v obchodě zboží a odejít bez placení anebo odjet s cizím autem bez dovolení majitele je porušení zákona. Jakmile je ale řeč o duševním vlastnictví, mnoho lidí tápe a v Internetových diskusích se ptají i na podobně základní informace. Proto zkusím v tomto článku dát dohromady některé základní informace týkající se autorských práv.

Po předchozí stránce věnující se převážně textům se nyní podívejme i na ostatní typy autorských děl. Protože se článek soustředí hlavně na souvislosti s tvorbou webových stránek, vynecháme sochy a stavby.

Obrázky, hudba a filmy

Dnes, v době p2p sítí, jsou velmi důležité již zmíněné první dva odstavce §30 autorského zákona. Připomenu:

(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

Z toho vyplývá jedna důležitá věc: Ačkoliv organizace jako OSA se snaží v reklamách typu "Peněženku byste neukradli" podsouvat lidem opak, samotné stahování filmů, hudby atd. je legální. Druhá důležitá věc ovšem je, že zároveň není legální sdílení (upload) téhož. Tzn. například stáhnout si písničku z webové stránky je legální. Stáhnout si tutéž písničku BitTorrent klientem, který ji současně sdílí ostatním stahujícím, legální není. Totéž řečeno jinak, pokud někdo bez dovolení autora film sdílí (upload) na Internetu a jiný ho stahuje (download), nezákonně jedná ten kdo sdílí, ale ne ten kdo stahuje. Současně z uvedeného jasně vyplývá, že samozřejmě není legální bez souhlasu autora například hudební soubor na web. Ani není legální písničku bez souhlasu autora například přehrávat na pozadí stránky. V souvislosti s filmy jsou v zákoně ještě dva zajímavé paragravy, §43 a §44, z obou je podstatný první odstavec:

§43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
…
§44
(1) Do práva autorského zasahuje též ten, kdo bez svolení autora způsobuje, umožňuje, usnadňuje nebo zastírá porušování práva autorského tím, že
a) odstraňuje nebo mění jakoukoli elektronickou informaci o správě práv k dílu, nebo
b) rozšiřuje, dováží nebo přijímá za účelem rozšiřování, vysílá nebo sděluje veřejnosti, a to i způsobem podle § 18 odst. 2, dílo, ze kterého byla informace o správě práv nedovoleně odstraněna nebo změněna.

Zde je trochu sporné, co je to vlastně "účinný technický prostředek", jelikož například DVD má v sobě ochranu proti kopírování (kterou dnes umí automaticky odstranit kdejaká vypalovačka), teoreticky zákon porušují i desetitisíce (možná statisíce) lidí, kteří si zálohují svá legálně koupená DVD. Překvapivě zrovna "stahovačů" se toto netýká, protože zákon hovoří jednak o obcházení ochrany anebo o rozšiřování děl s odstraněnou ochranou, přičemž pokud si někdo stáhne dílo s již odstraněnou ochranou a dál ho nešíří, není to ani jeden z těch případů. Legální způsob zálohování například originálního filmového DVD je tedy poněkud paradoxní: ne si DVD přepálit (protože tam dochází k odstranění ochrany), ale tentýž film si stáhnout z Internetu (tam už není ochrana, ale já jí neodstranil) a potom vypálit.

Ohledně použití obrázků, hudby, videoklipů apod. na webových stránkách tedy platí, co už bylo řečeno: domluvit se s autorem. To může znamenat například i to, že autor například zveřejní obrázky na svém webu a připíše k nim, že se mohou volně používat. Pak je to samozřejmě v pořádku. Také existují databáze obrázků, které jsou k dispozici zdarma. Jednoduše řešeno- platí, co řekne autor.

Uvedených médií se týká ještě jedno použití: takzvané linkování, tedy vložení například obrázku z cizího webu do svého webu. Zde opět platí- domluvit se s autorem, případně provozovatelem toho jiného webu. Bylo by asi sporné, zda by toto bez souhlasu autora bylo porušení zákona, ale je to minimálně neslušné.

Programy (software)

Problematika autorských práv k programům a zdrojovým kódům zde bude zmíněna spíše stručně, vzhledem k tomu, že zaměření tohoto článku je hlavně Internet a webové stránky. Kdo se těší, že opět použije §30 autorského zákona a bude si programy "pro vlastní potřebu" stahovat z Internetu, bude nejspíš zklamán tím, že daný paragraf po těch prvních dvou odstavcích pokračuje takto:

(3) Nestanoví-li tento zákon dále jinak, užitím podle tohoto zákona je užití počítačového programu či elektronické databáze i pro osobní potřebu fyzické osoby či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby včetně zhotovení rozmnoženiny takových děl i pro takovou potřebu;…

Programy se tedy nesmí bez souhlasu autora ani stahovat ani sdílet. To "bez souhlasu autora" ovšem není tak nereálná podmínka, jak by se možná mohlo zdát- existuje velká skupina programů známá jako open-source, které je možné volně šířit a měnit jejich zdrojový kód. U jiných programů ale ani to, že program legálně vlastníte anebo je dokonce možné ho používat zdarma, automaticky neznamená právo daný program také rozšiřovat. Je třeba seznámit se s licenčními podmínkami daného programu (ano, to je takový ten dlouhý text, který se objeví při instalaci a všichni ho bez čtení odsouhlasí).

Další věc, která by někoho mohla napadnout, že by bylo možné ve svém programu použít část cizího programu pod nálepkou "citace". Ani to ale nejspíš není možné, protože si těžko představit, že by v takovém případě existovala nějaká "odůvodněná míra" použití výňatků cizího programu, takže citace programu potom znamená jen použití části zdrojového kódu programu například v pojednání zabývajícím se daným programem.

Závěr

Článek si neklade za cíl být nějakým obsáhlým pojednáním o autorských právech, to by nakonec bylo spíše na seriál a také by ho měl psát odborník-právník, ale snažil jsem se, aby byl nápomocný při některých základních situacích, na které může člověk narazit v souvislosti s psaním webových stránek anebo při používání Internetu jako takového.

Povolil jsem tomuto článku komentáře, takže pokud někdo má další otázky anebo naopak našel v článku nepřesnost či přímo chybu a chtěl by jí opravit, napište. 

Přejít na stránku: [ 1 2 ]
[1] od: izzi × (28.12.2007 12.54:40)
poznate : http://mp3s.nadruhou.net/index.php porusuje tato stranka autorske prava? dakujem
[2] od: pesino × (12.5.2008 15.22:23)
Ahoj mám otázku a jak je to v případě textů , které někdo publikoval bez datumu na web a pak je někdo zkopíroval( ty texty) a jak se pak prokazuje kdo je autor ?
[3] od: Joker ® (12.5.2008 17.55:10)
[2] V takovém případě asi podle presumpce neviny se musí prokázat, že "ten druhý" okopíroval text nelegálně, tedy že není autorem. Ono i uvedení data by nemuselo být konečný důkaz, protože na vlastním webu lze datum dodatečně měnit. Ale co mě napadá, šlo by najít třeba staré odkazy na daný článek, případně nějaké svědky, kteří ho četli, a podobně.
[4] od: Joker ® (12.5.2008 18.00:22)
Ještě poznámka k [1], na ten komentář jsem úplně zapomněl: Závazné rozhodnutí, jestli ta stránka porušuje autorská práva, může dát leda soud. Můj osobní názor je, že je to sporné, ale spíše autorská práva porušuje.
[5] od: Kenny × (12.2.2009 16.12:44)
Zdravím...myslím, že znám odpověď, ale chci se ujistit. Mám kapelu a píšu texty a skládám hudbu...jediný, co nedělám jsou bicí. Vypadá to asi tak, že po večerech tvořím hudbu a pak napíšu text, na zkoušce to zahraju ostatním a například bubeník si tam přidá bicí. Ale podle mě je to prostě jen jeho improvizace s mým dílem, ale autorská práva jsou stále pouze moje. Na jednom webu jsem četl, že jsem vlastník osobnostních práv a ostatní pouze s mým svolením a nad mým dohledem "přibarvují" moje dílo. Je to tak správně?
[6] od: Joker ® (12.2.2009 17.02:34)
[5] Jak jsem psal, nejsem právník a ani hudebník, takže nemůžu dát nějak zasvěcenou odpověď (článek se týká hlavně webových stránek). Ale asi to tak opravdu bude- u textu je autorství asi jasné, u hudby možná bude záležet na konkrétní situaci. Ještě upozorním, že kdybyste pak udělali nahrávku, tak autorství té nahrávky je další věc, nezávislá na autorství hudby a textu.
[7] od: Kenny × (13.2.2009 16.46:58)
Nahrávku jsme udělali. V tom případě beru jako autora celou kapelu, ale rád bych tam měl někde větu typu, že skladby byly složeny mnou.
[8] od: koby × (19.6.2009 10.09:36)
Dobrý den, mam jednu otázku: Po roce tvorby webu jedne zájmové skupiny, která je vlastníkem domény (a která tuto formu propagace platila svými příspěvky), její vedení nyní odevzdávám další osobě. Za tu dobu jednoho roku jsem vytvořil kompletní obsah, jejž tvoří spousta článků, fotografíí, propagačních plakátů... Chci se zeptat jak to bude s autorskými právy/duševním vlastnictvím mých textů a fotografií dále? Pokud platily členové ony příspěvky-zaplatili jimi i tento můj obsah "napořád" nebo platili za jejich aktuální užití ve prospěch této skupiny. Pokud je tam ponecham, ma se na web napsat" c franta vomáčka do 1.6.2009 a c petr knedla od 1.6.2009? Mám napsat nějakou pasáž ve stylu, že je nový webamaster nesmí měnit? Nebo jej mám raději stáhnout úplně a nechat jím vytvořit obsah nový? Podotýkám, že můj vlastní projekt (kterému bych se opětovně chtěl věnovat) se zabývá podobnými tématy a společný projekt od něj původně velkou čast převzal (a byl mnou dále rozvíjen jen tam).
[9] od: Alan × (9.7.2009 21.52:10)
Muze mi prosim nekdo poradit. Delam si ruzna amaterska videa. Pouzivam do nich hudbu z filmu nebo ruznych kapel. Posledni dobou se mi stava, ze na serveru YouTube je zablokovana hudba diky autorskym pravum. Nekde jsem videl clanek ve kterem se pise jak toto zlegalizovat a byly tam postupy jak dosahnout toho, aby tato hudba byla v dile pouzita legalne po zaplaceni nejakych poplatku. Poradite jak na to? Dekuji.
[10] od: marek × (20.7.2010 18.28:26)
je legalni kdyz bych delal webovi sportovni magazin jen tak, nebo k tomu potrebuju nejake povoleni?
[11] od: Joker ® (21.7.2010 8.13:13)
Ad [10] co by na tom bylo nelegálního? Ad [9], YouTube prý má i seznam volně šiřitelné hudby, která se dá přidávat pod videa. Ale víc o tom nevím
[12] od: Kjg × (31.12.2010 11.11:33)
Ahoj, prosím poraďte mi jestli je legální posílat hudbu na různé internetové servery npř. Uložto.cz, Rapidshare apod...
[13] od: Ema × (4.3.2011 10.35:13)
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je legální vytváření pracovních listů na státní maturitu za použití kopírovaných úryvků z čítanek a knih žijících autorů. Díky Ema
[14] od: Joker ® (27.3.2011 17.44:56)
Omluvám se, nesledoval jsem komentáře. Ad [12], nahrávat je asi sporné, ale sdílet ten odkaz je nelegální. Ad [13], úryvky děl v čítankách jsou podle mého názoru citace, takže legální.
[15] od: honza × (4.12.2011 19.14:55)
Ahoj hele a když chci uploadivat filmy které jsou fakt staré třeba ty padesátý léta tak to se také nesmí ??
[16] Komentářový spam vymazán
[17] Komentářový spam vymazán
[18] od: david × (31.1.2013 14.32:49)
Dobrý den, rád bych věděl, jestli si mohu s veřejné webové stránky stáhnout dokument (nascanovaný dopis), který je tam vložený, aby informoval lidi, co na ten web chodí a pak ho následně vložit na stránku Facebooku sám za sebe ? Je to porušení autorských práv ? Děkuji
[19] od: Joker ® (4.2.2013 18.02:07)
[18] To je dost obecný dotaz, záleží co to je za dopis a co k tomu autor píše. Nejlepší je zeptat se. Pokud třeba autor chce tu informaci rozšířit do světa, často dokonce uvítá, když to lidi zkopírují. Nebo třeba na úřední dokumenty se autorská práva nevztahují (což ovšem neznamená, že se jakýkoliv úřední dokument může v plné podobě volně zveřejnit, pozor třeba na ochranu osobních údajů a další věci).
[20] od: Jakub × (18.2.2013 8.32:18)
Jak je to prosím s uveřejněním části textu z tištěné knihy na webu? Jde o porušování autorských práv, pokud pod daný text uvedu jméno autora a název knihy? Nebo pokud do svého článku uvedu citaci z knihy a napíšu k ní to samé, tedy název knihy a autora...? Děkuji
[21] od: Joker ® (18.2.2013 8.59:46)
[20] Citace jsou takzvané volné užití, viz §31 autorského zákona.
[22] od: Jakub × (18.2.2013 10.30:12)
Díky za rychlou reakci. A jak je to v případě, že bych z dané knihy zkopíroval např. celou kapitolu, jedná se pořád o citaci? Je nějak definován rozsah citace? Děkuji
[23] od: Joker ® (18.2.2013 16.56:10)
[22] Viz opět §31 autorského zákona, je to definované slovy „v odůvodněné míře“. Pokud to je třeba kritika či recenze nějakého krátkého díla, může se uvést dokonce i celé. Čili jde o to, aby to bylo přiměřené kontextu (takže nejde „vyřešit“ autorská práva tím, že se zveřejněný text označí jako citace, aniž by ta citace byla nějak odůvodněná vzhledem ke kontextu).
[24] od: idioti@seznam.cz × (25.6.2014 10.25:02)
budu-li hrat v hospode zive k tanci a k poslechu,musim platit OSA a kolik?
[25] od: syncman × (25.2.2015 7.29:32)
Dobry den, je legalni sdilet (napr. na Facebooku) verejny (mnou vytvoreny) seznam videi YouTube, ktera pravdepodobne porusuji autorske pravo (napr. videoklipy Madonny), ale jsou verejne dostupna ve vyhledavaci? To same se tyka napr. Pinterestu - mohu sdilet veskery obsah nalezeny na webu? Obecne tedy - mohu sdilet jakekoliv odkazy, ktere jsou dohledatelne na internetu pomoci vyhledavace? Diky za odpoved
[26] od: Joker ® (25.2.2015 8.54:04)
[25] To je šedá zóna, kde existují rozhodnutí soudů na obě strany. Záleží na okolnostech. Ale aktuálně to, alespoň v EU, vypadá, že samo odkazování nelegální není. Rozsudek byl v tom smyslu, že o „zveřejnění“ díla jde jen v případě, že se na něj mohl podívat někdo, kdo by ho nemohl stejně dobře vidět i na tom původním umístění (např. odkaz obchází nutnost registrace, omezení na určitou zemi, apod.) Tj. ukázání díla jen těm, kdo mají stejně dobře možnost ho vidět na původním umístění, není zveřejnění a tudíž nemůže jít o nelegální zveřejňování. Zhruba tak jsem pochopil rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci C‑466/12.
[27] od: DemonDragonify × (16.9.2015 18.03:48)
Dobrý den rád bych se zeptal ale odpověd myslím že je jasná: https://www.youtube.com/watch?v=JcsyLcYPBXk Člověk který tohle vytvořil se moc chvastá na stránce postavy.cz a že z toho udělá celý film,ovšem to by porušoval autorská práva ale pár lidí řeklo že ne,takže se ptám. Opravdu porušuje Autorská práva?
[28] od: DemonDragonify × (16.9.2015 18.10:18)
Zapoměl jsem ještě dodat,tvůrce stránky Postavy.cz mu nedal souhlas aby tam přidal to jméno a ani vzít jeho ikonu a poslední věc,až to dokončí tak to nepůjde na youtube ale na ulož to.
[29] od: Joker ® (17.9.2015 9.00:20)
[27] Nejsem soudce ani právník, ale nejspíš to porušuje autorská práva k tomu filmu.
[30] od: Zdenicab × (19.1.2016 9.21:36)
Dobrý den, Po internetu jsem objednala webové stránky. Byla mi zaslána nabídka. Zaplatila jsem 80 % zakázky a při realizaci jsem zjistila, že autor mě bude mít na svém předraženém webhostingu a nemohu z něj odejít, protože má na mnou zaplacené stránky autorská práva. Firma mi se mi snažila na účtovat věci, které nebyly předmětem nabídky. Nikde nemají obchodní podmínky a není jasné jak bude prováděno účtování v dalších letech. Chtěla bych dát webové stránky na veřejný web, ale není to možné. Můžete mi prosím poradit? Děkuji Z.Bartáková
[31] od: Joker ® (19.1.2016 12.34:49)
[30] To dost záleží na tom, na jaké služby jste vlastně uzavřeli smlouvu. U tvorby webu na zakázku má klient pak dostat i autorská práva. Ale smlouva mohla být i na to, že dodavatel bude ten web provozovat. Pro takové situace je dobré mít písemně, když už nic jiného, alespoň nějaké zadání, co bude předmětem dodávky.
[32] od: Pája × (10.2.2016 7.28:39)
Ahoj. Jak je to s legálností, když má řekněme někdo soukromý zájmový blog, kde píše třeba o koních a jako fanoušek zřídí kapitolu, kde píše o filmech, ve kterých jsou koně a občas tam přidá jeden dva snímky-obrázky z nějakého toho filmu, navíc v nízkém rozlišení ap. Z webu nemá žádný zisk, nemá tam ani reklamu. Jde to brát za legální citaci díla (a nemusí shánět souhlas) nebo tím porušuje autorská práva? Koho by tím poškodil, nedělá těm filmům spíš reklamu?
[33] od: Jakub × (1.3.2016 14.51:06)
Dobrý den, co v případě, kdy překopíruji inzerát z jiného inzertního webu a v momentě, kdy prodejce inzerované věci věc prodá a smaže, já teto inzerát, která již není aktivní, vyvěsím na webu svém. Je to ilegální a to ještě v případě, že bych z toho měl mít zisk? Děkuji.
[34] od: Doktor × (3.3.2016 17.35:58)
Ahoj :) chtěl bych se zeptat jak to je když zveřejním film (na youtube bez povolení autora)... Mohou mě zatknout ? Někde sem četl že je za to odnětí svobody až 1 rok ... Děkuji předem za odpověď :)
[35] od: Joker ® (3.3.2016 19.40:53)
[32]: To záleží, teoreticky by to asi šlo brát jako citace, ale v tom případě to asi hlavně nikdo nebude mít zájem řešit a jak se říká, kde není žalobce, není soudce.
[36] od: Joker ® (3.3.2016 19.44:11)
[33]: Nějak nechápu, proč něco takového dělat, ale nelegální to zřejmě je. [34]: Porušení autorských práv je § 270 aktuálního trestního zákoníku a trest je až 2 roky, pokud by to mělo znaky podnikání, tak 5 let, a ve velkém rozsahu až 8 let vězení. (Je to zjednodušené, blíž viz příslušný paragraf trestního zákoníku.)
[37] od: Raboušek × (31.3.2016 8.40:35)
Ahoj, jsem cvičitelka jógy a zprovozňuji si web. Na lekcích občas předčítám úryvky z knih, měla jsem úmysl jeden úryvek, který mi přišel hodně inspirativní, přepsat do webovek. Samozřejmě s uvedením zdroje a autora. Je to legální? Děkuji.
[38] od: Jeykobk2 × (16.1.2017 14.50:36)
Takže to c v krožku muzu napsat k nazvu i bez registrace, nebo to je nutné někde zaregistrovat?
[39] od: Joker ® (17.1.2017 12.51:47)
[38] Viz: „Autorské dílo se u nás nemusí nikde registrovat a je zákonem chráněno automaticky.“ Ten symbol © nemá (minimálně pro české zákony) žádný zvláští význam.
[40] od: Martin V × (9.11.2017 13.44:29)
Dobrý den, jaká je lhůta od úmrtí zahraničního autora, abych mohl dílo volně převzít a publikovat v ČR? Jedná se o hudební skladby ruských skladatelů, kteří v této zemi žili. Platí i zde lhůta 70 let od úmrtí autora (nebo je delší)? Děkuji za radu.
[41] od: Joker ® (10.11.2017 9.44:26)
[40] Platí 70 let od smrti autora.

Přidat nový komentář