Relativně „protizářivkový“ perex samozřejmě neznamená, že úsporné zářivky jsou k ničemu. Hlavní pointa je ta, že naprosto pitomé je rozhodnutí zakázat klasické žárovky. Dnes jsou v prodeji žárovky i zářivky a každý si může koupit podle svých potřeb. V pořádku. Zakázáním žárovek se někteří dostanou do těžko řešitelné situace, protože žárovky prostě nejsou plně nahraditelné zářivkami. Některé důvody jsem psal ve dřívějším příspěvku, když to shrnu po bodech:

• Podle „zářivkové propagandy“ zářivky ušetří až 80% energie a mají až 15x vyšší životnost. Všimněte si slůvka „až“. Termín „až 15x vyšší životnost“ samozřejmě neznamená, že zářivky za 60,- z akce v Lidlu, které bude polovina lidí kupovat, nebudou odcházet jak na běžícím pásu. Zároveň „až 15x vyšší životnost“ neznamená, že se nemůže zničit náhodou, například výbojem v síti nebo náhodným rozbitím (třeba pádem na zem, bouchnutím smetákem při zametání apod.). Měl jsem žárovky, které vydržely třeba 5 let (prostě se s nimi moc nesvítilo). V tom případě 15x vyšší životnost je 75 let. A když zářivku třeba za 10 let omylem rozbijete, pořád jste v hluboké ztrátě.
• Odkazovaný článek na idnes operuje s tím, že na zářivku je 2-letá záruka, takže když do 2 let odejde, můžete ji vrátit. Za prvé si ovšem musíte 2 roky schovávat účtenku a za druhé obchod může vcelku kdykoliv reklamaci neuznat a těžko dokážete, že máte pravdu (a taky komu by to dokazování stálo za cenu té zářivky). Mně zatím odešla jedna zářivka (ze dvou), a to tak, že se trubice v malém výbuchu rozletěla na kousky. Tj. kdyby mi v obchodě řekli „Jó, pane, to jste si musel rozbít sám“, mám vcelku smůlu.
• Investice do zářivky se prý vrátí díky ušetřené energii. To ovšem předpokládá, že s ní budete dostatečně svítit. Když si tu úžasně ekologickou zářivku dáte do kůlny kde svítíte v součtu hodinu za rok a po 10 letech ji omylem rozbijete při přenášení lopaty, oproti klasické žárovce jste ušetřili zhruba 0,5kWh energie (což je v penězích asi 1,50Kč), zato oproti žárovce utratili desítky Kč navíc na pořizovací ceně a zamořili svět trochou nebezpečných látek.
• Klasická žárovka je „neefektivní“ tím, že vyprodukuje víc tepla než světla. Což ovšem v některých případech může být velmi efektivní- pokud potřebujete zároveň teplo a světlo. Například se v diskusích ozývá spousta chovatelů plazů, kteří používají žárovky na svícení a topení v teráriích. Existují i případy, kdy je nevytápěná místnost se žárovkou na svícení, přičemž v zimě se ta žárovka používá k temperování té místnosti, aby nezamrzla. Podle Evropské komise jsou ovšem žárovky zlo a když chcete současně teplo a světlo, máte si pořídit úspornou zářivku a k ní úsporná kamínka. Zároveň teplo produkované žárovkami není úplně odpad- svítit potřebujete převážně v zimě (v létě je světlo), kdy potřebujete současně i topit. Čili to „odpadní teplo“ není tak úplně odpad, protože díky němu zase o něco méně protopíte.
• Výroba těch úžasně ekologických zářivek je náročnější a narozdíl od žárovek potřebuje nebezpečné prvky. Poté, co se vloni o zákazu žárovek rozhodlo s tím, že zářivky jsou bezva, se letos na jaře zvolna začíná psát o tom, že zářivky obsahují „malé množství rtuti“ a je potřeba je likvidovat jako nebezpečný odpad. Tedy odvézt ji do sběrného dvora, nejlépe ihned, hlavně pokud je rozbitá trubice. Kolik lidí to bude dělat? A kolik lidí bude staré zářivky prostě házet do popelnice, odkud pak skončí na skládce? Krom toho, zářivka umí „umřít“ v efektní explozi (což se mně osobně stalo, viz výše) která tu rtuť z trubice pěkně rozhodí po místnosti, kde pak na pár týdnů bude koncentrace rtuti mnohonásobně překračovat povolené limity. Prý v takovém případě máte hodně větrat. Vtipné.
• Většina současných svítidel je přizpůsobená žárovkám a s zářivkami někdy nastává problém. Taktéž mám osobní zkušenost: vzhledem k zákazu žárovek teď zkouším, jaké by byly problémy s nahrazením zářivkami. Například u svítidla v koupelně jsem trochu narazil. Menší typ zářivky se sice vejde, jenže- svítidlo je na stropě a žárovka je v něm umístěná horizontálně (tj. vodorovně se stropem/podlahou- díky tomu může svítidlo být poměrně ploché, resp. nízké) a nad ní je zrcátko, aby světlo jdoucí nahoru ke stropu se odráželo směrem do místnosti. U zářivky zabírá dobrou třetinu pouzdro s elektronikou, které pochopitelně nesvítí. Kvůli tomu pak zářivka vrhá na jednu stranu místnosti (na tu směrem od objímky) výrazně víc světla než na druhou. Zároveň pod půlkou zrcátka je nesvítící elektronika, zatímco svítící špička zářivky je už mimo. Ve výsledku tedy „~60W“ zářivka svítí méně než 60W žárovka a navíc vytváří tmavý flek.
• Většina zářivek není stmívatelná. Argument je „Existují i stmívatelné zářivky“- s tou drobností, že jsou ještě alespoň 3x dražší, než běžné zářivky. Navíc ani stmívatelné zářivky úplně neodpovídají stmívatelným žárovkám.
• Zářivky už z principu nemohou dávat stejné světlo jako žárovky (žárovka dává spojité spektrum, zatímco zářivka jednu frekvenci, popřípadě několik frekvencí) a některým lidem světlo zářivek nevyhovuje. I takoví ovšem budou přinuceni si je pořídit.

Pro jistotu ještě jednou opakuji: Neříkám, že zářivky jsou blbost a žárovky jsou lepší. V mnoha případech jsou zářivky určitě lepší než žárovky. Existují ale použití, ve kterých zářivky prostě nedokáží klasické žárovky plně nahradit. Navíc EK chce prý nakonec zakázat i halogenové žárovky, které teda už vůbec nevím, čím chtějí nahradit.

Z těch důvodů je rozhodnutí zakázat žárovky nedomyšlené a hloupé.